搶在2012年全國兩會(huì)召開之前，國務(wù)院通過修訂《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“新國標(biāo)”）將民眾普遍關(guān)注的PM2.5納入監(jiān)測范疇，但真正精確的PM2.5值，卻離公眾“似近還遠(yuǎn)”。

　　一次國務(wù)院常務(wù)辦公會(huì)并不能解決所有關(guān)于PM2.5的問題。目前，事關(guān)PM2.5監(jiān)測精確與否的“監(jiān)測技術(shù)規(guī)范”尚在編制之中，由于可能涉及采用何種監(jiān)測技術(shù)、方法和標(biāo)準(zhǔn)等敏感問題，“監(jiān)測技術(shù)規(guī)范”將耗費(fèi)3個(gè)季度甚至更久的時(shí)間才能出臺(tái)。

　　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭的背后，是直接牽涉的巨額政府采購訂單帶來的利益。在環(huán)保部下屬的中國環(huán)境監(jiān)測總站尚在抓緊制定“技術(shù)規(guī)范”的同時(shí)，來自各方的監(jiān)測設(shè)備生產(chǎn)廠家已經(jīng)向地方環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)展開“公關(guān)”。在當(dāng)下的中國，測量PM2.5的“震蕩天平法”和“貝塔射線法”已經(jīng)不再是簡單的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而這兩者的命運(yùn)，將左右巨額政府采購訂單的去向。

　　“采購和使用指導(dǎo)意見”3月出臺(tái)

　　“由環(huán)保部于2012年3月出臺(tái)PM2.5監(jiān)測儀器的采購和使用指導(dǎo)意見是在2011年11月中國環(huán)境監(jiān)測總站開始對各種PM2.5監(jiān)測設(shè)備和方法進(jìn)行比對時(shí)就已經(jīng)確定的。但由于期間媒體對于不同監(jiān)測設(shè)備間測量結(jié)果的客觀性的質(zhì)疑，使得此次3月份出臺(tái)的采購和使用指導(dǎo)意見方向發(fā)生了改變。”一位接近環(huán)保部的專家告訴記者。

　　該專家表示，早在2011年11月，環(huán)保部就將這份采購和使用指導(dǎo)意見的方向定在“在國家認(rèn)證出來之前，優(yōu)先使用國際認(rèn)證的產(chǎn)品”。

　　但從2012年1月開始，媒體“對于美國ThermoFisher Scientific（賽默飛世爾）公司生產(chǎn)的震蕩天平法設(shè)備所監(jiān)測出的PM10、PM2.5值，普遍比美國本土及使館采用的β射線法監(jiān)測設(shè)備測出的數(shù)值平均偏低15%的情況”的報(bào)道，使得不論是環(huán)境監(jiān)測總站還是環(huán)保部都對此開始變得謹(jǐn)慎。

　　在此之前，中國內(nèi)地環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)普遍使用的監(jiān)測技術(shù)為震蕩天平法，這種監(jiān)測技術(shù)被指出較β射線法測出的正常值偏低15%。因此，制造商為糾正這一偏差，開發(fā)了名為FDMS的修正設(shè)備。

　　據(jù)了解，環(huán)保部的這份采購和使用指導(dǎo)意見將主要基于中國環(huán)境監(jiān)測總站從2011年11月開始的儀器比對按月及季度的匯報(bào)及各地方監(jiān)測總站的研究成果產(chǎn)生。目前整個(gè)起草小組已經(jīng)多次召集業(yè)內(nèi)專家開會(huì)，起草小組由環(huán)保部、環(huán)境監(jiān)測總站、環(huán)境監(jiān)測司人員組成。

　　“這份采購和使用指導(dǎo)意見受到各方密切關(guān)注。尤其是政府采購在即，必須馬上有個(gè)說法。以免買了機(jī)器又不能使用造成損失。”上述專家表示。

　　標(biāo)準(zhǔn)存疑

　　按照國務(wù)院2月29日的要求，2012年京津冀、長三角、珠三角等重點(diǎn)區(qū)域以及直轄市和省會(huì)城市開展細(xì)顆粒物與臭氧等項(xiàng)目監(jiān)測（包括細(xì)顆粒物PM2.5和臭氧O38小時(shí)濃度限值監(jiān)測）。這意味著，政府對于PM2.5監(jiān)測設(shè)備的采購必須馬上上馬。但“總站”的標(biāo)準(zhǔn)不出臺(tái)，就會(huì)形成各家的測量方法和數(shù)字不一致的問題。

　　據(jù)一位接近環(huán)保部專家向記者介紹，這里面涉及三點(diǎn)問題：

　　第一，更換監(jiān)測方法會(huì)影響同一區(qū)域的監(jiān)測結(jié)果是否連續(xù)有效的問題。

　　第二，在聯(lián)防聯(lián)控的區(qū)域內(nèi)，相關(guān)聯(lián)城市的大氣污染物相互影響，單靠某個(gè)城市努力，往往收效甚微，如果測量技術(shù)方法不一致，很難達(dá)到協(xié)同控制污染物的效果。

　　第三，PM2.5的監(jiān)測數(shù)字如何與地方政府業(yè)績掛鉤？由于目前不同方法的監(jiān)測儀器所測量出的數(shù)字存在偏差，這個(gè)問題將會(huì)直接影響政府會(huì)更傾向于選擇哪種監(jiān)測儀器。